案例评析 | 隐瞒事实骗取村集体资金,是否构成贪污罪?-铁岭纪检监察网
[ 设为首页 ] [ 加入收藏 ] 2019年06月13日
当前位置:
主页 > 要闻要论 >
案例评析 | 隐瞒事实骗取村集体资金,是否构成贪污罪?
来源: 中央纪委国家监委网站 发布日期: 2019-06-13 08:37 目前已有 个人阅读了此文章

  典型案例:

  林某,系国网冀北电力有限公司某供电分公司A供电所甲营业站站长。隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某均为A供电所甲营业?#38236;?#24037;。

  2012年,国网冀北电力有限公司开始对A供电所甲营业站辖区农村进行低压线路改造。该改造工程所需的电力设施材料和施工费均由国?#39029;?#25285;,不需要村里负担任何费用。在明知低压线路改造的全部费用由国?#39029;鱟实?#24773;况下,林某仍然指使隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某,要求各村承担低改所需要人工费、车费和饭费,支付不起费用的村不予进行低改。该六人以收取低压线路改造费为由,向辖区各村共收取16万元钱,该款由林某、隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某等六人非法?#21152;小?/span>

  问题:林某、隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某等人的行为,应当如何定性?

  观点一:林某、隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某,作为国有公?#38236;?#24037;作人员,利用职务上的便利,骗取公共财物,应当以贪污罪追究刑事责任。

  观点二:林某、隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某等六人并非国家工作人员,也不是受国家机关、国有公?#38236;任?#25176;管理、经营的低压线路改造的人员,不符合贪污罪的主体要件,其向辖区各村共骗取16万元低改费的行为,应该以诈骗罪追究刑事责任。

  评析意见:

  ?#25910;?#21516;意第二种观点。

  根据我国刑法的相关规定,国家工作人员利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法?#21152;?#20844;共财物的,是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法?#21152;?#22269;有财物的,以贪污论。诈骗罪是指以非法?#21152;?#20026;目的,用虚构事实或者隐瞒真相的方法,骗取数额较大的公私财物的行为。

  贪污罪的行为表现中有使用欺骗的手段进行贪污,这是容易与诈骗罪混淆的一个方面。贪污罪与诈骗罪之间最明显的区别在于犯罪主体不同:诈骗罪的主体是一般主体,即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责?#25991;?#21147;的人,均可成为诈骗罪的主体;贪污罪是特殊主体,只有国家工作人员或者受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,才能构成贪污罪的主体。

  本案中,林某、隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某等六人隐瞒了农村低压线路改造工程全部费用由国?#39029;鱟实?#20107;实,虚构了各村必须承担低改所需要人工费、车费和饭费的事实,使各村认为,必须承担低改所需要人工费、车费和饭费,才能进行低改,从而向林某等人支?#35835;?#36153;用。林某等六人利用做电工的便利条件,骗取各村低改费,对该事实并没有争议。林某等六人构成贪污罪还是构成诈骗罪,问题的关键在于林某等六人是否是贪污罪的主体。

  根据我国刑法的相关规定,贪污罪的主体有两类:一类是国家工作人员,另一类是受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。

  那么,林某、隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某是否是贪污罪的主体呢?

  1.林某等六人并非国家工作人员。

  根据刑法第九十三条的规定,国家工作人员,是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员,以及其他依照法律从事公务的人员,以国家工作人员论。

  林某、隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某都是国网冀北电力有限公司某供电分公?#38236;?#24037;作人员。国网冀北电力有限公司是国有公司,林某等六人是否构成贪污罪的主体,关键看该六人从事的是否是公务。

  那么什么是“从事公务”呢?

  从事公务,是指代表国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等履行组织、领导、监督、管理等职责。公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动。如国家机关工作人员依法履行职责,国有公?#38236;?#33891;事、经理、监事、会计、出纳人员等管理、监督国有财产等活动,属于从事公务。那些不具备职权内容的劳务活动、技术服务工作,如售货员、售票员等所从事的工作,一般不认为是公务。

  本案中,林某、隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某作为A供电所甲营业?#38236;?#30005;工,其工作内容是低压线的改造、安装、维修、抢修、抄表收费,其提供的是劳务活动、技术服务工作,而不具备职权的内容,所以,其从事的工作,一般不认为是公务。所以,林某、隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某等六人,不是国家工作人员。

  2.林某等六人并非受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。

  根据最高人民法院关于《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要?#32602;?#27861;发〔2003〕167号),“受委托管理、经营国有财产”,是指因承包、租赁、临时聘用等管理、经营国有财产。”

  本案中,农村低压线路改造工程施工只是一般的劳务活动,对国有财产并无管理、经营的职权,所以,不?#31169;?#26519;某等人作为“受国有公司委托管理、经营国有财产的人员”。

  综上所述,林某、隋某、?#38405;場?#29579;某、周某、李某六人不符合贪污罪的主体要件。该六人骗取各村低改费的行为,应该以诈骗罪追究刑事责任。

  相关知识点:

  1.《中华人民共和国刑法》第三百八十二条:“国家工作人员利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法?#21152;?#20844;共财物的,是贪污罪。

  受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员,利用职务上的便利,侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法?#21152;?#22269;有财物的,以贪污论。

  与前两款所列人员勾结,伙同贪污的,以共犯论处。”

  2.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条:“诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他?#29616;?#24773;节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别?#29616;?#24773;节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。”

  3.《中华人民共和国刑法》第九十三条:“本法所称国家工作人员,是指国家机关中从事公务的人员。

  国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员,以及其他依照法律从事公务的人员,以国家工作人员论。”

(中央纪委国家监委网站 曹静静)

 

版权所有:铁岭市纪律检查委员会
技术支持:知点传媒 建议使用1280*768分辨率,以达到最佳视觉效果 辽ICP备16006427号-2
完美世界手游能倒金吗
广东福彩36选7开奖结果 幸运时时彩哪里开的 快乐时时计划软件 新天地彩票怎么样 微信棋牌游戏加盟代理 我想找女孩开奖结果 极速时时是否正规 江西时时中奖 吉林时时计划软件手机版 微信棋牌辅助